第一，发展道路尚不清晰
目前许多专家、学者都在论述中国IT外包应该按照什么模式发展。笔者认为，不论是印度模式还是其他模式，发展道路要根据各自的国情而定，固有经验与创新并不矛盾，我们也应该依照中国国情来确定要走的路。中国的IT外包还在发展过程中，处于不成熟阶段，必须先从给别人"做加工"开始，在技术、队伍、管理等方面形成一定的规模和经验后，才能自己独立出来，再逐渐树立自己的品牌。所以在没有形成自己独立品牌之前，必须先做别人的"加工基地"，而且利用外包的方式，能够使企业在较短时间内发展壮大，提升企业的国际竞争力，更快形成独立的品牌。
第二，人才储备不足
与IT外包的快速成长同步，企业对人才的需求也在不断增长。但是却存在这样的现象：一方面，每年都有大量的高校毕业生找不到工作，另一方面，企业岗位空缺却找不到合适的人。有企业甚至说：如果有足够人力资源支持的话，我们的定单就不成问题。是什么原因使企业发出这样的感叹呢？首先，我们更多的是应试教育而不是素质教育，片面追求升学率，使得我们的学生缺乏创新精神；其次，理论与实践的脱节。我们的大学在学科设置上过于程式化，缺乏与实践的结合，使得培养出来的人只会死啃书本，不能在短时间内适应工作的需要。另外，学生就业心态也有问题，择业时想找一家有实力的企业无可厚非，但是许多学生眼高手低，即使愿意招聘他们，企业也要付出很高的培养成本，加大了企业的负担。最后，缺乏复合型人才。与单一技能的人才相比，复合型人才能够节约企业人力成本，更适合具体工作岗位要求，这样既可以缩短人才培养周期，又能充分发挥人才的实力，所以企业普遍对复合型人才、实践型人才趋之若鹜。但从目前来看，复合型人才相对较少，使得企业根本不能实现人力资源方面的储备。
第三，缺乏代表企业的行业组织
谈到技术外包，许多人都愿意拿中国与印度做比较。先不论印度其他方面如何，在行业组织方面，他们却有我们无法比拟的优势。印度有个行业协会叫NASSCOM，它是一个以公司形式注册的非盈利协会，不夸张地说，印度外包的成功在某种程度上要归功于这个组织。它的职能相当于一个公司的市场部，所不同的是，它是印度外包行业在国际上的"市场部".当美国公司要做业务外包的时候，第一反映就是去找印度，因为NASSCOM已经把工作做到了极致。中国的技术外包要想进入世界前三位，成立能够代表行业参与国际竞争的非赢利组织是非常重要的。
第四，缺乏大型团队的管理经验
在中国，一个开发团队超过100人就被认为是很大的团队，拿印度来讲，他们对于大型团队的定义往往是以千人甚至数千人来计算的。对于中国的技术外包企业，解决项目来源问题的同时，就要解决人员管理的问题。如何将一个大型项目逐级派发，每个人、每个项目组之间如何能够做到无缝对接，而使管理成本又是最低的，是任何一个技术外包公司都要解决的问题。
第五，缺乏给国际大型企业提供解决方案的能力
赛迪的专家经过考察，认为中国与印度在技术外包方面，还没有构成正面的冲突关系。从目前中国承包的项目上看，我们的服务还处于行业的较底端，比如软件开发、测试等，而涉及到提供解决方案等高端业务，我们几乎没有涉及到，原因是从咨询到设计的这些方面，中国并不具备太大实力。
综上所述，中国的IT外包业务要想在2007年到2010年间进入世界三强，要走的路还很长，要解决的问题也很多。但是有一点是可以确定的：中国必须清楚认识自己的长处和特点，找到一条适合自己国情的道路，并且脚踏实地、坚持不懈地走下去。要实现中国在国际技术外包市场中占据一席之地的目标，不仅仅是某些企业的责任，单单靠企业单打独斗是远远不够的，政府也应该在人力、物力、政策等方面给予相应支持。
